给中国新闻周刊的公开信-写在蜜雪冰城童工事件落幕后

 事情的起因：4月7日中国新闻周刊发布了对蜜雪冰城童工事件的店长采访。看完后我跟广大网友一样，想了解小女孩有没有给安置好。但全网搜索过后一直没有找到准确的结果，于是在4月9日我通过“”浙江省民呼我为统一平台“”联系官方，提出公开答复女孩去向，回复舆论关切的建议。昨天也就是4月19日，我收到了来自天台县综合行政执法局的回复。具体如下：

你好

你所反映的问题我局已收悉。我单位依据浙江省相关法律条文对存在违规用工行为的店铺经营者进行处罚，并将当事人的情况反馈相关部门、街道。目前，相关部门和街道已做好后续保障工作，帮助其家庭解决实际困难，已回校就读。感谢您对行政执法工作的支持！如有疑问，请拨打83889110咨询。

天台县综合行政执法局

2022年04月19日

这个答复并不让我意外。处罚完店铺，童工该去哪里、怎么安置，法律早有明文规定。根据《中华人民共和国禁止使用童工规定》第十条：

对违反本规定使用童工的单位或者个人，劳动行政部门应当责令其立即将童工送回原居住地。童工被送回原居住地所需费用，全部由使用童工的单位或者个人承担。

所以这一场正常的执法行为，最后为什么会出现所谓的反转呢？媒体的选择性报道难辞其咎。

如果中国新闻周刊的人在采访完店长后，稍微查阅下相关的法律条文，或者联系下执法部门核实，当时都会知道女孩子并不是下落不明，而是回到了父母的身边。但是他们没有做这些，而是在4月7号晚上9点多直接公开了对店长采访的录音，点燃了舆论的火苗，并在第二天其他媒体的转载下变成熊熊大火，将民众/企业跟执法者分在公义的两边。这场大火直到4月15号，官方经过调查再次确认，并公开给关心小女孩、在乎真相的网友们答复才渐渐平息。所以回顾完整个事件后我一直想问中国新闻周刊，你究竟关心的是什么呢？

如果说你是关心小女孩，可直至今日，你的官方抖音都再也没有更新过这件事的后续；如果说你是想给网友们真相，可是你从头到尾都只报道了单方面的说辞；最讽刺的是，如果说你只是单纯地想火，但你自己在抖音的点赞量才2万多，而转载你报道的vista看天下、闪电视频、封面新闻等媒体点赞量都比你高几十倍上百倍。

排除了以上这些，当我尝试代入你们的视角，我想只还有一个可能：你们只是在应付自己的工作。是呀，要有反转才有流量，才能升职加薪，才能让家人过上更好的生活，所以选择单方面录音采访、选择【或者被迫？】在晚上21点加班【或者用定时？】抢先发布报道。第二天果然这个话题火起来了，可是却与自己没有多大的关系：流量都跑到别人那里去了。我能感受到这种原创不火翻版火、辛辛苦苦最终却是给他人做嫁衣的无奈，也因此理解了你们为什么不再作后续报道。

是呀，如果我是你们中的一员，这样的结局我也难以接受。但幸运的是，我不是，从而让我可以以上帝视角重新审视整个过程：也许这一切都是因为没有深入思考得来的报应？还有更好的方法来处理这个事情吗？

我想是有的。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。一件事情不管真相如何，一定有一个可以让人思考的角度。越接近真实，对现实产生的影响就越大。我们为何不尝试尽量还原真相，做出一个相对客观的报道，提出一个真实存在的问题让大家一起思考解决呢？我知道要做到这个并不容易，除了成本上的因素，更重要的是要面对‘爆炸性新闻’、‘上热榜’以及可以操控读者情绪的诱惑。

但我们既然叫中国新闻周刊，不是中国故事周刊，那就应当遵守新闻的一些基本底线。其他媒体会转载，普通百姓会传播，这里都包含着对新闻二字的信任。所以有些必要的采访成本不能省，有些诱惑必须拒绝，有些结果必须跟进，哪怕最终只有少数人关心。

就这件事来说，如果报道前还要去查阅法律规定、采访相关部门、等待他们的答复，确实吃力不讨好，但这是应尽的责任。虽然“店长好心收留反被处罚，现在女孩下落不明”这个话题确实吸引眼球容易传播，但它太过片面，容易激起对立情绪，正如事情后来的发展一样。而最后的真相“相关部门合力帮助童工女孩，助其安全返校”又太过刻板，充满宣传的腔调，也不是一个很好的选择。在新闻里面找到真实性与可传播性的平衡点，这向来是一个难题。我不奢求你们每次都能把这点拿捏得刚刚好，但至少不要像这次偏的那么厉害。

最后我也想对那些看了报道就说站在蜜雪冰城那边的朋友们说：善良可以帮助一部分人，但唯有制度才能帮助所有人。