Friday, January 19, 2024

碎碎念其二

我因为转发了一个身边人的医疗众筹求助链接被踢出了某个群聊。

于是我联系到群主,咨询原因,群主答复如下:

“因为**筹很多都是骗局,大家对于骗局是很难容忍的,如果你上网查查就知道了,这骗局已经存在很多年了,当然不排除有个别真实情况存在。

但是在网络上大家都不好辨别,这种做法也是为了保护大家以免受骗,你如果要追问为何有社会风气,应该去追问利用这种渠道去骗取消费大家的善良的骗子们,而不是追问无辜的群众以及道德绑架他们。”

“这种风气是因为骗子太多造成的不是那么容易改变的”

我完全能够理解群主的想法,但我觉得可以更进一步,于是我敲下了下面的这些文字:

岚,你好!我尊重您的选择,但也希望你能乐观一些。

1.骗子从古至今什么时候少过吗?只不过以前的消息传播得没有那么快,很多人被骗了都不被人所知而已。

2.**筹很多是骗局?我查询到的公开资料是**筹有过骗局,但给公安打掉了;有有钱人去**筹筹款,被人拆穿了。。。有没有没被拆穿的呢,肯定有。但是跟数量众多、真实需要帮助的病患者们比起来这样的人一定是少数:因为如果假的多过真的,它就不可能存在到今时今日,它是上市公司,无数双眼睛盯着它。这是法治社会,如果假的多过真的,它早倒闭了。

更进一步,它是社会的一部分,社会大部分是什么样的人组成的,它也就是那样的人组成的,没什么两样的。社会上到底是骗子多还是可怜人多呢?我不知道。我只知道,我转发的那条链接里面是我们村的可怜人:一个爱人因意外事故脑部受伤,急需大量医疗费用的普通农村妇女。

3.我不会因为看到了陌生人的求助信息却没有帮忙而产生道德负担,我也希望因此产生负担或者愧疚感的朋友放下心理包袱:因为我们都只是能力有限的普通人而已。正如我在群里所说,一个人能够照顾好自己,照顾好身边人都很厉害了,何必强求自己所有忙都能帮上呢?所以我会大胆转发我身边人的求助信息到所有群,因为我知道他是真实的,我也相信你们自有判断。特别是阅读群的你们。

4.社会风气变坏从来不是因为骗子或者坏人变多,而是勇士变少。虽然两者相辅相成,但数量从来不是正相关的:如果是,哪里还有什么新中国,哪里有什么改革开放呢?

举个例子,我们最经常说的道德滑坡是从彭宇案开始,说什么坏人变老了,法官的“不是你撞倒的为什么要扶?”开了个坏头。但往长远想,他也只是开了个坏头而已,真正让社会变坏的是我们自己软弱的心。勇士是无论外界如何变化,都坚持做好自己该做的,而且我相信,法律也一定会回到鼓励见义勇为的正道上来。

最近判决的上海地铁案就是一个好的例子:

某日,年近七旬的秦阿婆在地铁站内乘坐上行电梯时,因未抓住扶梯导致身体向后倾斜,头朝下脚朝上摔倒在扶梯上。站在秦阿婆身后的张女士向后退了两、三个台阶。

此时,魏先生正在旁边的下行扶梯上,见状后赶忙跑来帮忙搀扶秦阿婆,搀扶过程中,秦阿婆欲蹬脚借力起身,其和魏先生又先后向后倾倒,导致后排张女士被撞到而摔倒受伤。

1分钟后,地铁公司工作人员到达现场处置。后张女士被送医治疗,被诊断为头面部外伤、右桡骨远端骨折等。

张女士起诉要求秦阿婆承担赔偿责任,魏先生、地铁公司承担补充责任。

秦阿婆认为,当时其摔倒时并没有碰到张女士,张女士受伤是其未扶扶手或魏先生碰到造成的,与自己无关。

魏先生认为,其帮忙搀扶秦阿婆是出于善意,没有料到会发生后续事情,对原告损失不应承担补充责任。

地铁公司认为,其已尽到相应的安全保障义务,对本案原告受伤无过错。

经审理,人民法院认为,魏先生见到秦阿婆摔倒在扶梯上时,立即上前扶起秦阿婆,其目的是第一时间帮助秦阿婆脱离持续倒在运行扶梯上的险境。因此,魏先生的行为是救助他人的善意之举。秦阿婆与魏先生两人向后倾倒的主要原因,是欲借搀扶之力起身的秦阿婆。

地铁公司作为管理者,已通过广播、文字提示语等多种渠道,明确提示乘客紧握扶手注意乘梯安全,且事发前涉案自动扶梯运行正常,事发后地铁工作人员第一时间到场处置,已尽到合理且必要的安全保障义务。

综上,一审法院判决,由秦阿婆对张女士承担赔偿责任,魏先生及地铁公司不承担责任。

秦阿婆不服上诉,上海市第三中级人民法院二审维持原判。

此时此刻,假如我们的孩子看到了2006-2023这两个社会案例变化时,突然问我们一句:“爸爸,妈妈那17年的社会风气的变化中你有出过什么力吗?”我们要如何回答呢?

再进一步,当时间快进到2041年的某天,我们回顾起2024-2041这17年的时候,是会跟琵琶女一样“去来江口守空船,绕船月明江水寒。夜深忽梦少年事,梦啼妆泪红阑干”还是可以用坚定的语气告诉自己:“咬定青山不放松,立根原在破岩中。千磨万击还坚劲,任尔东西南北风。”呢?

所以勇敢且自信地接受一个现实吧:社会风气变化我们可以作为旁观者,但也可以选择作为亲历者。选择权一直在我们手上的。

此时此刻的悲观气氛就好像1938年时那般亡国论盛行,但如果重读教员同志的论持久战,我们会发现如果对现实有清楚的认知,对未来始终保持希望,遇到任何事情我们都采取行动,那么我们的竭尽全力自然会证明自己并不是真的无能为力。毕竟,人生是进行时呀!至于结果如何,又何必太在意呢?

我们除了过去、还有现在,还有未来。过去的17年已经过去了,未来的17年还在路上,一切都不晚。

5.古书上说:水滴石穿,这对我们这些每一粒小水珠来说就像一个巨大的谎言或者童话故事,因为只有最幸运的那一滴才能享受穿透的瞬间。但作为下落中的我们,如果没有自己的梦想,那漫漫人生路除了痛苦,还能剩下什么呢?我们很大概率不会是最后那个验证水滴石穿真理的幸运儿,但那又有什么所谓呢?就让我们做个快乐的水精灵,尽情潇洒地不断落下吧,让自己的人生无悔足矣!

你们觉得呢?

首图标题:《一大群水落在地球上》

创作者:Landon Parenteau

版权协议:unsplashx相关授权协议

【微信号】xuanzhichengzhang

欢迎个人转载内容至朋友圈和聊天群。

要学会理解,但不要止于理解。

原发表于“轩之成长”(2024-01-20)。微信公众号原文

Sunday, January 14, 2024

在场·在线·在理之我见

常爱玲、齐慧杰、周宁、令伟家、何莉、徐蕊、何险峰、康丽琳、何欣荣、王默玲、缪异星、李代祥、刘雅萱、李瑜、马晓驹、王雪:

千笔楼16位工作人员,你们好!

真诚地向你们请教下:千笔楼为什么会把“在场·在线·在理”这六个大字放在每一篇文章题图上面?这六个字有什么重要意义,从而成为栏目格言吗?

我尝试过自己寻找官方说明,但除了中国记协网《上新 | 出道即巅峰,这个栏目到底有什么来头?》这一篇去年上半年的文章,公开渠道中并没有找到栏目组的更多资料,而且仅有的这篇文章对“在场·在线·在理”也只是一笔带过,没有任何说明。

作为一个不“在场”的人,“在线”既然找不到答案,于是我尝试“在理”的角度来给出一个符合逻辑的假设,如有错误或者有更好解释,欢迎指正,我会在场、在线、在理地等你们。

一.在场

在这个网络信息高速发展的时代,你们作为新华社新媒体中心在媒体融合发展10周年之际推出的全新栏目,所有文章也都是在线上发表,而且千笔楼毕竟只是新闻评论栏目而非新闻频道,为什么创办者最终还是把看起来跟新媒体不搭边的“在场”二字放在了最前面?

我的理解是:千笔楼作为国家媒体新华社旗下一员,所有文章基础必须是事实,而不能是道听途说、想当然。人有六感,只有“在场”,才有机会看到到线上那些被忽略的背景,听到大合唱之中不和谐的杂音,闻到百花齐放的芬芳,品尝到美食的酸甜苦辣咸,以及感受到温度变化、心跳加快、汗水流淌等等各种不在场所欠缺的真实跟细节。体验过这些真实的细节,可以让文章观点更加中立客观、实事求是。

虽然不是新闻频道,但把“在场”二字放在最前面,就是在时刻提醒你们:作为新华社的一份子,所有工作人员都应该坚持以事实为根据,放下架子、放下傲慢,从群众中来,到群众中去。尽量离普通老百姓、离事实近一些,再近一些,在场用心去感受当事各方的真情实感。

不知道我这个理解对吗?

二.在线

跟在场相比,在线这两字可以理解的角度就比较多。请容我列举以下几种可能:

1.字面意思。你们所有文章都是在线上发表,在线就是向读者表明你们工作主阵地是在线上,而非线下。

2.在线是对在场的补充,因为在场有在场的局限性。正如古诗所说:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同,不识庐山真面目,只缘身在此山中。”我们只是肉体凡胎,很多时候哪怕在场,依然有可能被情绪、立场等蒙蔽,观点变得偏颇、激进,所以在线其实是一种补救措施:这两字是要求所有人无论是在场还是不在场得来的信息,在发文之前都需要通过新闻事实核查、上网查阅相关资料等等各种方法,让自己身临其境,通过上帝视角来对事情有相对全面的了解以及更准确的判断。毕竟兼听则明,偏信则暗,而现代社会兼听最快的方法无疑就是上线,打开评论区。(把定位地点改到事件发生地的城市也是不错的选择)

特别是在这个短视频、直播流行的今天,在线很多时候其实就是在场。千笔楼还特地将二者区分开来,就是再次提醒所有人:无论是在线下场还是线上场,在做出决定前都要睁开眼睛观察,张开耳朵倾听,沉下心来思考。通过智商在线这种方法确保自己的决定都是基于事实,有理有据,经得起考验的。

3.在线跟在场最大的区别是什么?我想是变化的速度和程度。人生是进行时,新闻也是。人会变,新闻也是。

在这个快节奏的时代,我们今天才看到热点新闻,明天就可能传来重大反转;我们一两句牢骚吐槽,隔天就被别人断章取义、上纲上线;我们对某类型的视频观看时间稍微长一点,信息茧房就会过来把我们困住。。。

以上种种,都是线下少有--即使有,影响也没在线那么大的特色。把在线二字放在题图,就是提醒你们也是提醒所有读者:要适应这种特色--无论信源从哪里来,都要加以思考并求证;更要采取措施应对种种变化--针对已经引发舆论纠纷的文章做一个必要回应,不是为了谁,只是为了自己的心;最重要的是要有勇气挑战这种变化--走出舒适区,主动打破信息茧房的束缚,看到更真实全面的世界等等。

这三种解读,就是我能想到关于在线的不同角度的解读,不知道是哪一种或者全不对呢?

三.在理

跟在场跟在线比起来,在理是让我困惑最久的。因为我觉得它的字面意思就是所有作者都要做到,也基本能做到的,为什么你们还会让它压轴出场呢?

经过一段时间的推敲,我有了以下的观点:

首先如果千笔楼是新闻频道,那落笔前自然就不用考虑什么理不理,只需要当写小学生作文,交代清楚时、地、人、物、事五个要素,讲究一个实事求是基本就够了。

其次如果是普通作者或者新闻评论员,他们只需要“我手写我心”即可,不需要对读者负责,毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特,创作完作品,读者朋友们要怎么解读是他的事情。同样的,读者要是不喜欢某个作者,也可以拉黑屏蔽他,不看他不听他就行了。

但千笔楼不是新闻频道,而是新闻评论栏目,不需要追求最新的热点,而是要根据已经发生的新闻做一个适当的舆论引导;你们也不是普通的新闻评论员,而是拿着国家媒体新华社工资的专业人士。因此,栏目的创办者最终将在理作为压轴出场,我相信是基于更长远的考虑,也是因为对你们有更高的要求:

当你们在场亲身了解事情的经过,并且上线查清楚前因后果后,落笔之前还有最后一个重要点要想清楚:要在哪个“理”的角度去写?

如果世界是一头大象,我们则都只是一群盲人。同样的事情不同的角度去看好像都是正确而且理由充分的,就好比以下广为流传的几个民间俗语一样:

到底是要“好马不吃回头草”还是选择“浪子回头金不换”?是要“狭路相逢勇者胜”还是“退一步海阔天空”?是选择“宁为玉碎不为瓦全”还是“留得青山在不愁没柴烧”?

综上,我认为在理二字就是提醒你们:要谨慎。因为你们这个位置是新华社给的,新华社是国家的,国家是人民的。最终选择的理不一定是大众能理解的,但必须是大众所需要的。

你们觉得呢?

期待你们的回复。

王沛宜

2024年1月14日

首图标题:千笔楼栏目题图

来源:新华社千笔楼

【微信号】xuanzhichengzhang

欢迎个人转载内容至朋友圈和聊天群。

要学会理解,但不要止于理解。

原发表于“轩之成长”(2024-01-15)。微信公众号原文

希望下一次,她可以安心站着说话

东航乘务员下跪事件,有了进一步的处理。 10月3日,东航通报,公司已向公安机关报案,暂停为涉事旅客提供承运服务,并为当事乘务员提供心理疏导和法律援助。对于协助举证的旅客,公司也表达了感谢。这些是航空公司公布的处置措施,事件的最终调查结论仍需等待。[东航通报](https://n...