三问央广网

央广网抖音运营部的工作人员：

你们好！当我看到你们在2025年6月20日20:09分发布的视频评论区显示：作者已选择部分评论不显示 时，我很生气，但转念一想，也许你们所有视频都是一样的设置，你们不一定是针对这件事才这样弄。于是我查看了下它前后两条～6月21日09:58以及6月20日19:21发布的视频评论区，输入框显眼的善语结善缘，恶言伤人心 让我更加伤心了：这说明你们明明看得见网友的评论，听得到百姓的呼声，为什么你们可以视而不见 听而不闻，而且通过选择性的不显示来自欺欺人？你们可是国企，是正儿八经的新闻媒体呀！为什么你们要这样做？！

冷静下来后，我想还是有必要跟读者朋友们先讲清楚事情的前因后果。让我生气的这个视频配文是：【央广网评：三问“天价救护车800公里收费2.8万元”】

三个问题AI总结如下：

该视频中“央广网评”针对“天价救护车800公里收费2.8万元”事件提出的三问如下：
1.涉事机构收费操作是否合规？
事件中，救护车运营方被指“无发票、无明细”收取高额费用。评论质疑此类操作是否属实，是否长期存在，以及是否存在利用患者家属急迫心理“趁火打劫”的违规行为。
2.公立医院为何缺乏跨省转运能力？
有医生反映，公立医院救护车通常仅用于同一医院体系内的病患转移，导致跨省转运需求无法满足。评论追问，当制度规章与紧急救治需求冲突时，是否应优先保障“救人”原则，并建立绿色通道机制。
3.民营救护车监管漏洞如何填补？
事件暴露民营救护车在资质审核、收费标准、服务质量等方面的监管缺失。评论呼吁相关部门明确收费项目和标准，加强全流程监管，确保收费公开透明，避免“天价收费”阻碍生命通道。
这三问聚焦事件核心矛盾，分别从收费合规性、公立医院责任、行业监管三个层面提出质疑，要求彻查乱象并完善制度。

看起来好像都是很有意义的问题，没必要生气对不对？但朋友们，这条视频发布时间是在江西卫健委18号发布情况通报后的第三天了。在这几天里，无数相关视频的评论区都认为就这件事情来说，医生、医院已经做到了优先保障“救人”的原则，孩子能成功获救，也无声的证明了绿色通道的存在。

你们是新闻媒体，去采访下主治医生，救护车司机，孩子家长，医院，汇总信息后，以一个负责任的媒体人身份帮助大家还原事实的真相应该是你们的职责吧，但你们选择什么都不做，只是躲在网络背后、国企背后，事情都发展到反转阶段了，还在顺着第一阶段某个当事人的思路去发起所谓的三问，你们表演给谁看呢？你们对得起自己的工资吗？难不成你们想说：抛开事实不谈，难道我的三问没有意义吗？

我的座右铭是我在每一篇文章下面都有写的：要学会理解，但不要止于理解。对你们发布视频这件事情我完全能够理解，也能勉强接受：你也只是打一份工，混一口饭吃的普通人而已，能发出这三问已经是你最大的能力了。但我特别生气而且不要止于理解的点在于：你们选择部分评论不显示！！

兄弟，你们不是自媒体呀，你们也不是网红达人，你们是中央广播电视总台的一部分呀，你在害怕什么呢？不要这样搞，你害怕的样子让我感到害怕，真的。

最后，我把三年前在给中国新闻周刊的公开信-写在蜜雪冰城童工事件落幕后对中国新闻周刊说的话也对你们说一遍吧：我不奢求你们每次都能把平衡拿捏得刚刚好，但至少不要像这次偏的那么厉害。

谢谢。

题图来源：央广网抖音截图

【微信号】xuanzhichengzhang

欢迎个人转载内容至朋友圈和聊天群。

要学会理解，但不要止于理解。

原发表于“轩之成长”（2025-06-22）。微信公众号原文