回@马不理 的侄女

事情起因：马不理的侄女是班长，班主任告知下周有班级集体活动，需要的统一制服有500跟120元的两种，贵的比较高大上，而便宜的就很普通老土。让其统计同学们的意愿。统计结果全班40人有34人选择500的，6个人选择了120，经过沟通后其中4人同意换成500的。但是仍然有两个同学坚持只能出120。大家为此争吵不休。最后还是班主任决定就订120的。侄女想不明白：为什么这个事件里面要多数服从少数呢？如果不是班主任强势拍板，还有没有更好的解决方案呢？

小侄女你好，首先我需要恭喜您，您已经在这么小的时候就能去思考到这种有深度的问题。您叔叔的评论区已经有不同的人给您他们的答案，在这里，我也尝试给出我的答案，不一定对，只是希望能够给您多一种理解的角度。

回答上面的问题，我们首先要思考的一点是，分歧是如何产生的？为什么有人连300多都不出呢？或者说为什么有人会为了所谓的高大上愿意多花这几百块钱呢？站在对方的角度看问题，理解对方为什么做出这样的决定，这是沟通的基础。只有基础打好了，才能放下困惑，化解矛盾，达成共识。

容我举个现实中常见的场景来给你做下理解的辅助。

这好比你去游乐场玩，排了很久队，您终于顺利踏上你最喜欢的海盗船，你回头望向下面还在排队的人，密密麻麻，如果您能把眼光再望远一点也许你能看到进不了游乐园的人，再远点可以隐约想到你所在城市里那几十万甚至上百万人，这时你再回头看看海盗船，上面就只有这么大，每次只能做那么几十个人。只需简单的常识你就会明白，城里有些人终其一生也上不了您所在的这艘海盗船。

系好安全带后，随着海盗船开始摇摆起来，速度越来越快，你会发现有人淡定自若，有人开始害怕，闭上了眼睛，也有人大喊大叫，还有人觉得不够刺激，希望能够摆到更高，下降速度更快，甚至希望能够做圆周运动就更好玩了。总而言之千姿百态，各不相同。

当你正在沉思我说的这些，观察不同人的反应时，也许海盗船的游乐时间已经到点了，可是你还没想明白，还没玩过瘾，还想再玩一会，但是工作人员已经来到您面前解开你的安全带，请你离开。有人下来后继续玩别的项目，也有人就此离开。而您父母也许会也许不会带着继续玩，但是总有天黑的时候，总有离开这个好玩有趣的游乐园的时候。这时您会想要是这个游乐园是我自己的就好了，想玩多久就玩多久。可是你也知道，这个只能想想。

现在回到现实，假如把下周的集体活动比喻成去玩海盗船的话，总有人达不到去玩的条件，正如您在海盗船上面往下来看到的那样。那怎办呢？抛弃一些人固然是一种方法，但是这次抛弃的是家里经济条件差的，那下次考试的时候为了不降低班里的平均分，是否可以放弃学习成绩差的吗？所以，抛弃从来不应该成为我们的选择，因为只要有抛弃的存在，那么永远会有人失去机会。为了避免这种不公，老师能做的就是取最大公约数，就是让大家都先上船再说，让船动起来，至于船能不能做圆周运动，大家喜不喜欢，这都是其次了。

所以这件事把它简单的理解为多数服从少数是片面的，我更喜欢称呼它为木桶短板效应：一个木桶能装多少水，不取决于大多数木板，更不是最长的木板，而是最短的那块。而且这块板还不能随便补：涉及到金钱，除非别人开口，不然不能随便乱给。因为金钱固然重要，但上面还有个更重要的东西：自尊心。

俗话说吃人嘴软，拿人手软，收受金钱或者物质的东西最容易让人产生低人一等的自卑感。虽然我们不知道对方的自尊心是高或低，强或者弱，但是我们要以极高的标准要求自己。以己度人，作为一个正直的人，除非生老病死，不能随便接受施舍，更不能轻易施舍，陷人于难堪之地。

所以综上来看，我觉得老师目前的做法是最好的解决方案了，如果您一定要说还有更好的，那也只能是您们理解老师的良苦用心，自发的达成这种共识吧。

回答完你的问题，我想再次尝试回答一个更深层的疑问，为什么看起来这么少的金额都有人不出呢？我想除了意愿之外，还有个残酷的现实：有人确实出不起这个钱。这个现实与具体数字、金额高低无关，它只是一个横向对比出来的结论。

社会上的资源是不充分而且不均衡的，无论分数高低，或者钱多钱少，只要是个有用的标准，总有人在录取线之下，付不起账单，达不到标准。这现实是小朋友再用功，成年人再怎么奋斗，都无法改变的。为什么会存在这样的现实呢？竞争，竞争，大家相互竞争那个标准线之上的资源，财富，资格等等。

这个跟海盗船上您看到的城里的情景是一模一样的，不是每个上学的孩子都还能够继续参加集体活动，也不是每个进入游乐园的人都能登上他最喜欢的海盗船。资源有限，时间有限。而意外无限。有些人能够进入游乐园都已经是拼尽全力了，所以我们还是需要对这些人多一些理解，如同自己哪天失意的时候希望别人对你的理解那般。

原发表于“轩之成长”（2022-02-17）。微信公众号原文